|
|
|
Antes y durante el referendo por la Reforma Constitucional no sólo se habló del "SÍ" y del "No", sino también hubo dimes y diretes sobre el papel que desempeñaron los canales de televisión a la hora de informar sobre el proceso este proceso político. Comunicólogos coinciden en que hubo desequilibrios tanto en los canales estatales como privados.
"TVes y VTV tienen una visión sesgada porque son canales gubernamentales. No son para todos los venezolanos. Siguen una línea política determinada y, por lo tanto, su visión es bastante sesgada", afirma Gustavo Hernández, presidente del Instituto de Investigaciones de la Comunicación.
Con él está de acuerdo el comunicólogo y profesor universitario Marcelino Bisbal. "En los medios estatales sólo ves a una parcialidad política y ahora tienen el poder de una plataforma mediática", explicó, refiriéndose no sólo a VTV y TVes, sino a Telesur, ViveTV, ANTV y Ávila TV, canales que también están regidos por el Estado.
Hernández reconoce en cambio cierto equilibrio en la información transmitida por medios privados, específicamente por Globovisión. "Ese canal tuvo durante el Referendo una cobertura precisa en el lugar de los acontecimientos y cubrió tanto a voces disidentes como a afectos al Gobierno", dijo.
Pero tanto Bisbal como Hernández aclaran que no siempre ha sido posible que las televisoras privadas logren ese ideal. "En el sector privado uno sabe que se han hecho grandes esfuerzos para que el oficialismo explique su visión y su pensamiento. Pero muchas veces ni siquiera aceptan esa oportunidad", afirma Bisbal.
"Por los límites que el Gobierno pone a los canales privados, éstos no han tenido algunas fuentes importantes. De todos modos han hecho un esfuerzo por tener una cobertura equilibrada en todo el país, en las ciudades y en las provincias", agregó Hernández.
Elizabeth Safar, experta en políticas públicas de la comunicación, identifica también un desequilibrio, pero no en el mensaje de cada medio, sino en el conjunto. El asunto, para ella, es una supuesta "hegemonía comunicacional" que construye el gobierno nacional.
Según Safar, el Gobierno utilizó "una propaganda desatada simultáneamente en todos los medios de información". Esto, concluye, "va construyendo los desequilibrios".
Conversación y concertación
El desequilibrio tiene sus consecuencias. Una de ellas es que "el país está divido en dos grupos muy grandes", según alerta Bisbal. Los expertos señalan sobre la necesidad de que los medios de comunicación contribuyan con la conciliación.
"Los medios deben llamar al diálogo, a la conversación entre ambos sectores. Eso debe ser así tanto en los medios privados como públicos", considera Marcelino Bisbal.
Mientras que Gustavo Hernández hace además un llamado al presidente de la República, para "que establezca una mesa de diálogo con todos los sectores del país: partidos políticos, universidades. Todo con el fin de que no existan más dicotomías. La polarización se produce muchas veces de manera consciente e inconsciente. Por ello los medios deben llamar al diálogo".
Pero, ¿qué mensaje deben dar los medios para contribuir a la concertación? "Si vamos a la teoría de la comunicación y al concepto de lo que significa la información, es necesario presentar todos los puntos de vista posibles ante cada hecho. Así el ciudadano tendrá una visión más amplia sobre la realidad", considera Hernández. "Es el momento de la concertación. Es muy importante entenderse y aceptar tanto los consensos como los disensos", concluye. REGRESAR |
*** noticias no disponibles *** |
|
