|
|
|
El pleito entre Petróleos de Venezuela y Exxon Mobil entra en una nueva fase cuando la semana próxima se den las audiencias ante un tribunal en Holanda, donde la empresa norteamericana intentará alguna medida preventiva con el fin de resguardar parte de la inversión para la explotación y mejoramiento de crudos pesado en la Faja petrolífera del Orinoco.
No obstante, se da por descartado que un dictamen contra Pdvsa –en el caso de que ocurriera– tenga la magnitud del que pretendió en Londres, donde Exxon intentó que un juzgado congelara 12 millardos de dólares de la empresa venezolana.
'El caso en Holanda es mucho más pequeño', comentó el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, quien se refirió sobre este tema en el Foro Internacional de Energía, que se realiza en Roma. El funcionario no precisó montos, pero fuentes señalan que sólo está en riesgo una cantidad que no supera los 300 millones de dólares, que sí fueron congelados por una corte en Nueva York.
El ministro Ramírez reiteró su critica contra Exxon en lo que se refiere al hecho que, para concretar sus inversiones en Venezuela, se registró como una compañía holandesa a fin de sacar ventaja del acuerdo de promoción y protección de inversiones, que se suscribió con ese país.
'Muchas empresas se registran en Venezuela como holandesas y no son tales', dijo el titular de Energía, quien mencionó como ejemplos a la china CNCP, la italiana ENI y, por supuesto, a Exxon Mobil, que para efectos de sus inversiones en el país aparecen como compañías con ese origen.
La crítica fundamental se sustenta en el hecho que en ese acuerdo –como en la mayoría de los 25 que se han suscrito– se consagra la figura del arbitraje internacional. Incluso, en el Decreto Ley que establece el Régimen de Promoción y Protección de Inversiones, aprobado por el actual Gobierno en 1999, se incluye la figura del arbitraje ante organismos foráneos para la resolución de controversias. En todos los casos existe una revisión, no sólo con el acuerdo de Holanda –como afirmó Ramírez desde Roma– sino también la del resto de los convenios, con el fin de evaluar la factibilidad de dar más peso a los tribunales de la República.
Choque de Abogados.
La figura del arbitraje internacional genera discrepancias que van más allá de la polarización política, y tocan argumentos jurídicos enfrentados sobre todo en lo que se refiere al concepto de soberanía.
'Los tratados de promoción de inversiones también protegen a empresas venezolanas como Pdvsa por las inversiones que hagan en el exterior, y son un mecanismo jurídico que ofrece seguridad jurídica para captar capitales extranjeros', comenta el abogado Aurelio Fernández Concheso, del bufete internacional Clyde & Co.
En el lado contrario a esa posición están los abogados Luis Britto García y Fermín Toro Jiménez, quienes introdujeron un recurso de interpretación ante el Tribunal Supremo de Justicia, porque para estos juristas la figura del arbitraje internacional viola el artículo 1 de la Constitución, que coloca a la soberanía como un derecho irrenunciable de la Nación. REGRESAR |
*** noticias no disponibles *** |
|
