|
|
|
| La apertura de las fronteras para darle paso a las Inversiones Extranjeras Directas (IED) es una práctica ya afianzada en el mundo, y como tal, llevó a los países a idear mecanismos (incentivos tributarios y legales) que los hicieran atractivos para colocarse en el radar del capital foráneo. En el caso venezolano, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (Unctad en inglés) cataloga al país en el grupo de naciones 'con un elevado potencial de atracción', y lo sustenta en su condición de productor petrolero que facilita el retorno rápido de las inversiones. Pero advierte que esa ventaja no ha generado resultados positivos, pues hoy por hoy, Venezuela posee un bajo índice de entradas efectivas de capital foráneo. Refiere que sólo en 2007 (año en que se radicaliza la política de expropiación en el país), la nación sumó la menor cantidad de inversiones extranjeras, frente al resto de la región. Obtuvo US$400 millones, contra los US$8 mil 200 millones que recibiera su otrora socio comercial, Colombia, el cual es considerado de bajo potencial, pero con alta captación. La contradicción del caso venezolano es explicada por el economista Orlando Ochoa, quien refiere que el principal componente adverso a las IED no es la 'pelea' por conquistar la inyección de recursos externos, sino el modelo político-ideológico que impulsa el Presidente de la República, el cual viene restándole brillo a las ventajas que ofrecía el país y mantiene en merma a los capitales externos. De espanto y brinco El flujo de las inversiones extranjeras en el país es registrado por el Banco Central de Venezuela (BCV). De acuerdo con estadísticas divulgadas por el propio organismo emisor, el saldo neto de las IED, al cierre del tercer trimestre de 2009, es de 349 millones de dólares, cifra que representa una caída de US$626 millones frente a los 975 millones de dólares obtenidos en el 2008. Para Ochoa, esos números reflejan como el modelo socialista que impulsa el gobierno ha diezmado las inversiones extranjeras, y se ve agravado, añade, cuando el BCV registra que en el monto destinado a la compra de nuevos equipos para ampliar la capacidad de las plantas productivas, se acumula un descenso de 10,6% en los últimos dos años, después de un declive de 3,3% en 2008 y de 7,6% en 2009. 'El modelo socialista tiene como meta reducir la actividad privada', y esas cifras lo patentan, señala Ochoa, al precisar que en apenas tres años el Estado pasó a controlar más de 90% de la industria cementera, la mayoría de las empresas en los sectores eléctrico, petrolero y siderúrgico y una parte de la telefonía, luego de adoptar un agresivo plan de expropiaciones que obligó a las transnacionales a reducir o liquidar sus intereses en el país. La principal consecuencia de esta política, sostiene, es que Venezuela se va desdibujando en el mercado internacional, pues en lugar de presentar más y mejores atractivos para las inversiones, muestra una cartilla que contiene: inseguridad jurídica (Ley de Expropiaciones), inestabilidad macroeconómica (alta inflación y moneda sobrevaluada), corrupción (10% de la cartera bancaria se vio disuelta en mes y medio por ese factor). Destaca que las IED son positivas para todos los países, al representar la inyección de dinero fresco, actualización tecnológica en producción y organización, y la ampliación del mercado, ya que al convenirse la entrada de transnacionales, se establecen conexiones que pueden privilegiar la colocación de insumos o productos locales en el exterior. A su juicio, la inversión extranjera debería ser al menos del 3% del Producto Interior Bruto (PIB), lo que representaría entre 5 mil millones y 6 millardos de dólares. De esa cantidad, subraya, Venezuela no llega al 10%. Reemplazo rojo Aunado al 'desinterés' del Ejecutivo de brindar condiciones para sumar IED, destaca Ochoa que el gobierno está reemplazando a los inversionistas tradicionales de Estados Unidos y Colombia, por otros de China, Irán, Rusia, Brasil y Argentina, con los que tiene mayor cercanía ideológica. Aunque Ochoa cuestiona la política de reemplazo, Régulo Hernández, diputado de la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional, la justifica. Lo que ha hecho el gobierno, explica el legislador, ha sido 'depurar' el mapa inversor, sacando a las transnacionales con prácticas especulativas, y ahora ejerce su soberanía controlando las inversiones con impuestos y nuevas normas. Negó que las expropiaciones ahuyenten los recursos externos, ya que -sostiene- sólo impiden que capital especulativo se asiente en el país. Como ejemplo, refirió a las importantes empresas que cerraron negocio con Venezuela para explotar la Faja del Orinoco. En esa oportunidad, el Presidente Hugo Chávez le dijo a los capitales extranjeros con los que firmó (Chevron, Mitsubishi y Repsol) que tenían en el país 'todas las garantías de inversión y de repatriación de capitales', pero -en opinión de Ochoa- la oferta no encuentra asidero en los antecedentes que han enfrentado las transnacionales por años. La Cámara Venezolana- Americana de Industria y Comercio (Venamcham) declaró que desde 2007 las empresas afiliadas (1.100) no han podido repatriar dividendos a sus casas matrices, por el control de cambio. Esto sólo lo ha logrado el grupo Santander, que llegó a un acuerdo con el gobierno. REGRESAR |
| Fecha publicada: 15/03/2010
Fuente: Reporte
Tema: economia
|
*** noticias no disponibles *** |
|
