|
|
|
Dura para algunos, con una “dulzura peligrosa para otros”, justa para ella.
Luisa Ortega Díaz es la primera mujer que asciende al cargo de Fiscal General de la República.
Una entrevista con Carlos Croes, en la cual habló de su infancia, de sus enemigos que no conoce, de los maltratos que recibió cuando ocupó un barco de la Marina Mercante durante el paro petrolero, descubre en el personaje una forma de actuar que anticipa una gestión difícil.
No eludió las preguntas y eso la absuelve de la “timidez” que muchos observan en la nueva Fiscal. Marca distancias.
“Cada quien que asuma sus responsabilidades”, declara, y revela algo: “Nunca como fiscal decreté un archivo”. Evidentemente se refería a las preguntas sobre el caso Anderson.
-¿En la infancia de Luisa Ortega había una tendencia a jugar al policía y al ladrón? -Sí, yo era muy tremenda cuando estaba niña, además que tuve una infancia muy feliz, la menor de una familia numerosa; por supuesto era como muy consentida y eso me permitía hacer muchas tremenduras y como vengo de una familia donde había más varones que hembras, jugábamos mucho esos juegos masculinos, entre ellos el ladrón y el policía. Pero, claro, en ese momento de verdad que uno no tiene claridad de lo que quiere; yo decía algunas cosas como, por ejemplo, que quería ser pintora y la referencia de mis padres era, por favor, cómo vas a ser pintora, tienes que ejercer una carrera del estatus, médico, abogado. Pero tuve una vez la idea de ser pintora y después, cuando tenía como 19 años, me inscribí en una escuela de Pintura, estuve dos años ahí estudiando pintura y todavía pinto.
-¿Y en qué momento nace la pasión por el Derecho? -En mi adolescencia, durante mi época de estudiante, participé de una comisión por la defensa de los Derechos Humanos en el Estado Aragua. Esta asociación agrupaba diversos factores del Estado políticos y sociales, o sea, era un grupo de verdad bien amplio y una de las cosas que nosotros iniciamos fue la defensa por el Lago de Valencia, para evitar la contaminación de ese Lago.
-¿Y cómo comienza su carrera en la Fiscalía, en el Ministerio Público, cómo entra al Ministerio Público? -Le propuse la idea al doctor Isaías Rodríguez y me invitó a que participara en el Ministerio Público, pero ingresé como fiscal de proceso, o sea, casi como raso ingresé allí.
-¿Frente a los ataques que en algún momento ha recibido Luisa Ortega, e incluyendo cuando la iban a nombrar o cuando la nombraron Fiscal, qué dice la familia, que dijo Luisa en ese momento? -Generalmente cuando uno ocupa estos cargos la gente quiere descalificar y desprestigiar y el asunto es que cuando se derrama el vaso de agua tú después no puedes recogerlo, y pasó, incluso yo tengo un hermano que vive en el Llano, mi hermano nunca ha vivido en otro lado sino en el Llano, es el típico llanero, entonces frente a muchos ataques que me hicieron hubo una expresión de él muy llanera: mijita, pero usted no está metida en eso”, y yo le dije, pero bueno, estás hablando con tu hermana, chico.
-¿Qué pasa por su mente cuando ocurren esas cosas? -Eso a mí no me afecta.
-¿No? -No, en absoluto.
-¿No le quita el sueño? -No, absolutamente.
-¿Duerme tranquila? -Duermo mucho.
-¿Sí? -Sí, tengo que poner el reloj para poderme despertar porque si no, dormiría mucho.
-La corrupción: ¿Qué puede hacer la Fiscalía para entrarle a ese fenómeno que nos atosiga, ayer, hoy y parece que siempre? -Qué va a hacer no, qué estamos haciendo. Este nuevo Ministerio Público, el que se inicia con mi gestión, tiene como consigna “no a la impunidad”, porque el problema de la corrupción viene de la impunidad. Constituí una unidad anti-corrupción, esta unidad está integrada, inicialmente eran cinco fiscales, ahora son seis, incorporé uno más que es el Dr. Alejandro Castillo. Yo había hablado antes de cinco, si quieres te los recuerdo: Luisa Fayá, Gabriela Soler, Gonzalo González, Lisetteh Rodríguez, creo que son todos, y ahora Alejandro Castillo. Hemos tenido durante ese mes 28 imputaciones, entre ellos de diversos alcaldes; alcaldes de algunos municipios del país; nosotros hemos también ya tenemos en el orden de 13 citaciones de personas para incitar, para imputar, todos funcionarios públicos.
-¿De qué jerarquía? -Indudablemente que hay funcionarios de alto rango que también están siendo investigados y que van a ser sancionados, por lo menos el Ministerio Público va a pedir serán sanciones, en el marco de la unidad anti-corrupción.
-¿Por ejemplo? -No, yo no te puedo adelantar nombres.
-¿Qué se investiga en PDVSA, concretamente? -El caso era de unos taladros, concretamente por el caso que se imputó, por la compra de unos taladros.
-¿Ustedes tienen el caso, por ejemplo, de BANDAGRO? -Desde el mismo momento que llegué me aboqué a revisar algunas causas, entre ellas la causa de BANDAGRO y la Unidad Anti-corrupción una de las causas que tiene es la de BANDAGRO.
-¿Y qué es lo que se investiga allí? -Hay varias denuncias.
-¿El caso Antonini, las críticas que se hacen, bueno, Estados Unidos tiene presos y está investigando, y Venezuela qué? -Nosotros también estamos investigando ese caso. Desde el mismo momento en que a ese ciudadano le incautaron la maleta en Argentina, nosotros iniciamos la investigación, eso fue en el mes de agosto del año pasado, pero fíjate que nosotros, el Ministerio Público solicitó anteayer al gobierno de los Estados Unidos, a través con base al convenio este de ayuda mutua en materia penal, que enviara al funcionario del FBI, al funcionario investigador, Maikel, él tiene un apellido un poco raro, y a los dos fiscales para que rindieran entrevista aquí en Venezuela porque ellos han dado declaraciones a través de los medios de comunicación que, al decir de ellos, las personas que están allá privadas de libertad y Antonini, han hecho afirmaciones que no interesan a la investigación venezolana. Yo confío en que como el gobierno de los Estados Unidos se ufana de ser garantista, respetuoso de los convenios internacionales, respetuoso de los Derechos Humanos, cumpla con el convenio y nos envíe a estos funcionarios para que la Fiscalía venezolana pueda entrevistarlos.
-¿Y qué pasa si no los envían? -Bueno, en caso de que no los envíe corresponde a los fiscales actuar, pero me comentaba la fiscal de la causa, porque es una fiscal, que ella solicitaría al tribunal de Control que en caso de que alguno de estos ciudadanos llegara a Venezuela, inmediatamente los aprehendiera y los condujera al Ministerio Público para que rindan su entrevista.
-Por ejemplo, Argentina citó a los Uzcátegui. -Nosotros citamos a todos, a todas las personas que iban en el avión, todos fueron citados y entrevistados.
Entonces esa investigación de verdad que está, faltarían algunos detalles que yo creo que estos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, del gobierno no, el gobierno sería el FBI y el caso de los fiscales, faltaría el testimonio de ellos para aclarar algunas dudas que hay allí.
-¿El caso Anderson, en qué paró eso? -La investigación del caso Anderson terminó respecto a los autores materiales, los cuales fueron a juicio y fueron condenados, no recuerdo ahorita el monto de las penas pero fueron penas altas, y quedó pendiente la investigación, no pendiente, sino que tuvo otro destino la investigación respecto a los autores intelectuales. Estos fueron, uno fue sobreseída la causa y dos de ellos, perdón, sí, o dos fueron sobreseídos y uno fue archivado. El caso del archivo fiscal, ese no puede ser reabierto hasta tanto no aparezcan nuevos elementos de convicción que lleven al Ministerio Público a reaperturar la investigación.
-¿Pero puede estar en archivo mientras tanto con esa espada de Damocles ahí? -Sí.
-¿Eso no se cierra nunca? -No, lamentablemente es así, con el Código de Enjuiciamiento Criminal.
-¿Ahí no se puede pedir sobreseimiento? -No, no procede porque por supuesto que la persona puede solicitarla, pero no procede porque no está establecido en la Ley, la Ley es muy clara en eso y acuérdate, los representantes del Ministerio Público deben respetar la Ley.
-Pero en el caso… si yo soy inocente, por ejemplo, vamos a hacerlo con nombre y apellido. -¿El fiscal, cuál fiscal? -El anterior, te hablo de Isaías, él mismo ha dicho que en el caso por ejemplo de Anderson el testigo mintió. -¿Cuál testigo? -El de Colombia, Vásquez. -Ah, Giovanni Vásquez.
-Sí, Giovanni Vásquez, que mintió y que por eso él daba por no válida esas declaraciones y por tanto los que estaban señalados como presuntos responsables de la autoría intelectual, en el caso por ejemplo de Mezerhane, quedaban libres de toda culpa y estaba en el archivo fiscal, y que si una persona se declaraba inocente y tiene convicción que es inocente, ¿puede estar permanentemente con ese archivo ahí, con las limitaciones que eso puede ocurrir? -Lo que pasa es que me planteaste varias cosas, pero fíjate, yo no recuerdo que la declaración del doctor Isaías haya sido así, en todo caso yo creo que ahí hubo como una confusión con ese testigo. De verdad que posteriormente incluso solicitaron ante el Ministerio Pública que reaperturara la causa con base a las declaraciones que él había dado respecto a ese testigo, pero yo leí lo que declaró el testigo y de verdad que yo no veo los motivos por los cuales se deba reaperturar la causa, porque es que no aporta ningún elemento y no debería estar diciendo esto, pero yo no veo que aporte ningún elemento para reaperturar la causa. Lo que quiero explicarte es que para poderla reabrir y tomar otro acto conclusivo, tienen que surgir elementos que permitan de acuerdo a la ley, abrirla, porque yo no puedo abrirla por capricho, porque estaría quebrantando la Ley.
-No, no, yo no estoy diciendo que la abras, yo lo que estoy diciendo es que en esas condiciones las pueden cerrar. -Yo asumo mi responsabilidad, pero yo no puedo asumir las responsabilidades de otro, en todo caso, el caso respecto a algunas personas o a la persona que quedó abierta, sería esperar que aparezca un elemento o algún elemento que nos conduzca a eso mientras tanto, incluso yo no puedo ni siquiera revisar eso, o sea, los fiscales que llevan la causa no pueden ni siquiera revisarla.
-¿Entonces, Patricia Poleo puede regresar al país sin ningún problema, como debiera ser? -Es que el caso de la señora Patricia Poleo es distinto porque ella le dictaron privativa de libertad y ella no fue imputada, no fue imputada y al no ser imputada no puede haber acto conclusivo respecto a ella.
-Pero puede venir cuando quiera. -Claro, ella puede venir cuando quiera, por supuesto, además que ella es venezolana. De venir se aprehendería y se presentaría al tribunal y el tribunal determinaría si los elementos de convicción que cursan en el expediente son suficientes para enjuiciarla o no.
-Sí, pero eso no lo puede pedir la Fiscalía. -No, la Fiscalía no, es que el Ministerio Público sería así como incongruente que el Ministerio Público que es el que pide que se sancione, que se castigue, pida entonces, no, ahora no castigue.
-Vamos a hablar de otro caso emblemático: Nixon Moreno y caso Carmona. ¿Usted no tiene que ver con Nixon Moreno? -Claro, Nixon Moreno tiene una privativa de libertad por el caso de la funcionaria policial. Pero él todavía sigue en la Nunciatura, no sé en calidad de qué.
-Bueno, es que él pidió asilo político. -Sí, correcto, pero fíjate que el asilo político se otorga por delitos que no sean delitos comunes, uno de los delitos por los cuales se le persigue a él es por actos lascivos, creo que es, además, un delito que desde el punto de vista de la moral es así como despreciable.
.Bueno, lo que pasa es que, si se ha cometido. -Si se ha cometido, exacto.
-En este caso también estamos como en el limbo, porque parece que ayer dijo un estudiante que la persona, la policía que dijo que sí, ahora dice que no. -No, en el caso de él no hay un limbo, hay unas investigaciones y hay unos elementos de convicción que consta en el expediente, porque un juez de Control no te va a acordar una privativa de libertad si hay un limbo jurídico, un limbo es de lo que estábamos hablando antes, pero un fiscal del Ministerio Público, para pedir una privativa de libertad debe tener por lo menos fundados elementos de convicción de que ese hecho se cometió y el juez para acordarlo revisa los elementos de convicción que le presenta el Ministerio Público y determina si efectivamente hay fundados elementos de convicción.
Entonces cuando a él se le dicta la medida de privativa de libertad, evidentemente tanto lo que presentó el fiscal y lo que determinó el juez es que sí los habían.
-Uno ve las dos partes, por ejemplo, como decía un estudiante ayer, es irónico o es raro que se le acuse de ese delito justamente cuando él promueve unas manifestaciones estudiantiles de protesta contra un estado de cosas, eso es lo que dicen los estudiantes, y entonces verdad que llama la atención que sea justamente en ese momento que en una manifestación estudiantil, es lo que decía el estudiante, alguien vaya a violar a una persona. El famoso caso Carmona, ¿eso ya quedó proscrita? -Sí, el día miércoles el juez de Control decretó el sobreseimiento de los firmantes.
-¿De todos los firmantes? -De los firmantes, de todo.
-Está bien, otra cosa que se critica mucho en el aspecto mediático como ustedes lo quieran llamar, es la cuestión de los comisarios, que ha habido ciertos problemas en ese juicio o los sacan a declarar a la fuerza, no fueron beneficiados con la Ley de Amnistía o si fueron, yo no tengo muy claro eso. -Acuérdate que ese es un caso donde hay un cúmulo probatorio, un cúmulo de pruebas, son muchas las pruebas que se evacuaron, eran 705 órganos de prueba o 709 órganos de prueba, te estoy hablando de que eran las pruebas del Ministerio Público, las pruebas de la defensa, acuérdate que ahí también habían dos querellas de las víctimas, porque las víctimas, las personas que fueron afectados por estos hecho que están en juicio también presentaron ante el tribunal su querella.
-¿Pero ellos fueron ejecutores? -¿Cómo ejecutores? -¿Ellos cometieron un delito en ese día? -No, yo no te puedo afirmar eso porque ellos están siendo procesados, cuando haya una sentencia definitiva es que yo te puedo afirmar cometieron o no el hecho. En cuanto a la Ley de Amnistía, ellos no los alcanzaba porque la propia ley en uno de sus articulados señalaba expresamente que no podían estar beneficiados por esa ley, las personas que estuvieran incursas en delitos de lesa humanidad, de violaciones graves a los derechos humanos y crímenes de guerra. Si bien es cierto, todavía no hay sentencia, pero el enjuiciamiento que están siendo objeto ellos, es porque ellos eran funcionarios policiales en el ejercicio de sus funciones. Y acuérdate que quien viola los derechos humanos son los funcionarios policiales.
-¿Qué otros casos tienes de importancia en la Fiscalía, o prioritarios? -Muchos casos de importancia. ¿Me ibas a preguntar algo más aparte de eso? -No, no, te iba a preguntar eso y te iba a preguntar sobre la Fiscalía y las fiscalías municipales y si tienes alguna cosa nueva, me dijeron que tenían un caso, los fiscales anti-corrupción iban a pedir un antejuicio contra quién. -No, yo no te puede decir, pero sí hay preparados varios casos de altos funcionarios, me informaron ellos que me iban a pedir unos antejuicios, voy a esperar entonces.
-¿O sea, pero si es un antejuicio de méritos que tiene que pedir la Fiscalía, se trata, no sé si me lo vas a decir, o del Presidente de la República o de un gobernador, o de un legislador, o del presidente del Congreso, o de una persona como decimos nosotros, un chivo, pues, quién será. -Mira, lamentablemente sé que tenemos poco tiempo en el programa, pero de verdad que me hubiese gustado hablar… -Sí, pero te voy a dar unos minutos más, no te preocupes. Ah bueno, aprovecho para hablar de las fiscalías municipales. Este es un proyecto del Ministerio Público que está establecido en la Ley Orgánica del Ministerio Público, ya tenemos todo preparado, esperamos arrancar el plan piloto en el Área Metropolitana de Caracas, en Vargas y en el Estado Lara. Por supuesto ya tengo incluso una persona trabajando en el área comunitaria, la interacción de la comunidad con el Ministerio Público, nosotros queremos acercar el Ministerio Público a las comunidades porque creemos que esa es la base para combatir también la impunidad.
Creemos que nos va a ir muy bien y espero contar con la receptividad de todas las comunidades venezolanas que están ávidas de justicia. Yo creo que en este país en estos momentos nosotros tenemos todo, si bien es cierto hay algunos rubros que están escaseando, en general la gente en este país come, la gente en este país tiene acceso a la salud, a la educación, lo que está reclamando este país desde hace muchos años, desde hace más de cien años es justicia.
-¿Usted está investigando eso de desabastecimiento también? -Claro, también.
-Qué significa ser para todos los venezolanos, ¿nada de exclusión? -Absolutamente y quienes han ido al Ministerio Público luego de que comencé mi gestión, saben que yo he dispensado para todos los ciudadanos un trato por igual, no solamente desde el punto de vista del trato, sino desde el punto de vista de las investigaciones, yo no tengo parcialidad alguna, yo me caracterizo por ser muy objetiva y muy transparente en mi actuación y esa es la imagen que yo quiero proyectar hacia Venezuela.
-¿Lo jura? -Por Dios y por la Constitución. REGRESAR |
| Fecha publicada: 22/02/2008
Fuente: Quinto Día
Tema: gobierno
|
*** noticias no disponibles *** |
|
