|
|
|
La oposición venezolana tendrá en las próximas elecciones la oportunidad de derrotar a Chávez en las regiones y municipios. Entrevistamos a Eduardo Fernández, quien analiza la Venezuela del futuro y los alcances de la oposición con el evidente deterioro en la popularidad del presidente Chávez. -¿Qué opina de Luis Tascón y Lina Ron, se están acercando al antichavismo? EF- El análisis no es si son antichavistas o no. Creo que el esfuerzo debe ser tratar de corregirlos a los dos y salvar a ambos.
-Se acerca el proceso electoral y el debilitamiento de Chávez produce el acercamiento de un sector del chavismo a la oposición. ¿Qué debe hacerse al respecto?
EF- Mi recomendación es un planteamiento de unidad nacional, ni siquiera de la oposición, creo que el país está reclamando una propuesta de unidad nacional y de reconciliación de todos los sectores del país.
- ¿Cómo acabar con la rabia acumulada de ambos lados?
EF- Hay que hacer un esfuerzo por demostrar porque además es ridículo que no tengamos unos sentimientos que no puedan ser superados por la inteligencia humana. Debemos saber que los países que más han avanzado en su desarrollo son aquellos que han logrado superar motivos muy serios de odio. Por ejemplo, murió Franco y quien encabezó la transformación democrática fue Adolfo Suárez que era un dirigente franquista, que hoy es visto como un santo a pesar de su enfermedad. Otra situación fue la sangrienta dictadura chilena y diecisiete años después entendieron que había que sentarse en una mesa y revisar lo que era bueno para el país.
- ¿Cómo hicieron los chilenos con los pinochetistas?
EF- Bueno lo primero que hicieron sectores cercanos a Patricio Elwing fue tomar contacto con los dirigentes del régimen de Pinochet y decirles que ellos tenían indicios ciertos de que iban a ganar las elecciones y que si ganaban no los iban a perseguir. Eso permitió un clima para que se enrumbara el proceso de manera correcta. El ejemplo contrario es Colombia donde se hizo el esfuerzo de reconciliación política y comenzaron a asesinar a los dirigentes políticos. En Venezuela no podemos caer en eso.
- ¿Cuál es el modelo para esa Venezuela futura?
EF- Un modelo inteligentemente llevado adelante con libertad, funcionamiento del mercado, estímulo a la producción. Hasta el propio Raúl Castro, presiente de los Consejos de Estados de Cuba, en su discurso reconoce que no se puede distribuir lo que no se produce y para lograr producir hay fórmulas muy conocidas como la disciplina, la austeridad, productividad, capacidad de competir en los mercados nacionales e internacionales. Ese ha sido el éxito notable de España que en los últimos cuarenta años ha avanzado mucho hacia el desarrollo.
- Eso obedece también a que la actitud de la Comunidad Europea para integrar a los países ha sido muy distinta a la propuesta del ALCA y planteó la integración social y política.
EF- Ese proceso comienza con la integración del carbón y el acero y un proceso que fue liderizado por grandes estadistas demócrata cristianos europeos como Konrad Adenauer, el canciller alemán. Nosotros debemos tomar de esto la idea de construir un país compartido, equitativo, de justicia social. Eso lo pudimos hacer con Carlos Andrés Pérez en la década de los años setenta.
- ¿Por qué no se pudo hacer?
EF- Bueno porque el país equivocó el rumbo y el factor petrolero sirvió como agente distorsionador como ocurre todavía. Se fue deteriorando el Estado de Derecho que no existió a plenitud nunca y casi desaparece, desde antes de Chávez.
- Se puede decir que la corrupción durante los gobiernos de Rómulo Betancourt y Rafael Caldera estuvo minimizada.
EF- Sí, aumenta en la misma proporción que aumentan los precios del petróleo.
-Entonces al país le conviene que baje el precio del petróleo.
EF- No, lo que nos conviene es que haya disciplina como en los países que lo han logrado.
- ¿Cuál?
EF- Noruega por ejemplo.
- ¿Pero es que no somos noruegos?
EF- No lo somos pero debemos tratar de ser como ellos. Dejemos el modelo de Cuba y copiemos a los que han sido exitosos como España y Chile que son países que están más cercanos a nosotros.
- ¿Qué determina que se cambie de actitud y se rectifique?
EF- Tiene que ver con la reciedumbre, la calidad del liderazgo y con el ejemplo.
- ¿Han pasado casi veinte años del 27 de febrero de 1989, cómo lo ve usted hoy?
EF- Fue la aplicación de un programa sombrío de ajuste. El gran fracaso de ese programa fue la falta de liderazgo político porque el ciudadano presidente de la República sentía que Venezuela le quedaba chiquita y comenzó desde el primer día a proyectarse como líder internacional organizando aquella coronación. A mí me dijo Carlos Andrés que ese programa lo podía aplicar él y Pinochet: 'yo por mi liderazgo y Pinochet por sus bayonetas'.
- ¿Es posible cambiar a la gente?
EF- Por supuesto que la gente sí se cambia y los venezolanos podemos ser mejores de lo que somos. Los chilenos son mejores ahora con nuevos valores que evitarán se repitan los errores del pasado. Debemos tener una visión optimista y modernizadora de Venezuela. Para ello debemos dominar el petróleo y una tradición de casi cien años que es el facilismo porque la renta petrolera nos resuelve todos los problemas.
- ¿Qué está pasando con Copei?
EF- Veo un esfuerzo muy grande de modernización en el partido social cristiano Copei. Es un modelo muy abierto, participativo, identificado con los problemas de la comunidad y muy convencidos de la necesidad de que el partido sea instrumento útil y debe haber alternabilidad. REGRESAR |
| Fecha publicada: 03/03/2008
Fuente: 2001
Tema: politica
Tags: Venezuela y Cuba
NOTICIAS RELACIONADAS |
*** noticias no disponibles *** |
|
