|
|
|
En el año 2000 casi 11 millones de personas fueron afectadas por falles del servicio eléctrico, porque las interrupciones de más de 100 MW, pasaron de 55 en el 2000 a 113 en 2007, según expertos eléctricos.
Explicaron que cada interrupción de 100 MW afecta aproximadamente a 200 mil personas y en 2007 este número alcanzó 22.6 millones de personas afectadas.
Sin embargo, al parecer el Gobierno resolvió el problema quitando la información de la página web de la oficina del sistema interconectado.
'De tal manera que en 2008, no obstante que sabemos que este número de interrupciones crece, no podemos disponer de la información oficial.
Aclaramos que sólo nos referimos a interrupciones de gran escala, no a las interrupciones en localidades más pequeñas por problemas locales en líneas de distribución o daños de transformadores que inclusive son más frecuentes', señalan los analistas eléctricos.
Asimismo, advierten que 16 estados están en permanente riesgo de interrupción del servicio eléctrico y una interrogante que no contestó el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, es porqué el apagón afectó de manera casi total a la región capital.
Explican que hasta 1999, en el área servida por Elecar y hasta los primeros años de este Gobierno, entre 2000 y 2003, La Electricidad de Caracas garantizaba el servicio en Caracas, incluso en situación de crisis.
Agregan que la más reciente, motivada por la baja en los niveles del embalse de Guri en los años mencionados, no sólo se garantizó el servicio, sino que Elecar y todas empresas privadas con generación propia, suministraron energía a la red para suplir los problemas del Guri.
Expertos consultados señalan, que la imposibilidad de suministro por parte de La Electricidad de Caracas, se debió al problema de suministro de gas a las plantas, dado que como es sabido no hay suficiente disponibilidad de dicho combustible.
'Sin embargo, siendo plantas duales (gas-hidrocarburos líquidos), tampoco pudieron generar con combustibles líquidos, lo cual significa que no tenían suficiente almacenamiento de este combustible', indicaron.
Asimismo, aseguran que otro de los argumentos esgrimidos por el Ministerio de Energía y Petróleo, fue que muchas plantas térmicas estaban en mantenimiento, lo que según los expertos evidenciaría un grave problema de planificación, ya que si era mantenimiento programado éstas deben tener un cronograma que no ponga en riesgo el servicio en situaciones como ésta.
La otra alternativa es que fueran salidas forzadas, lo cual evidenciaría un grave problema de operación de las plantas que obligaría a sacarlas de servicio aún en riesgo de poner en peligro la prestación del servicio. REGRESAR |
| Fecha publicada: 26/05/2008
Fuente: 2001
Tema: petroleo
|
*** noticias no disponibles *** |
|
