|
|
|
Posa con timidez ante la cámara fotográfica. Dice que tiene dificultades para expresarse al sentirse observado, sin embargo, el alcalde de Chacao, Emilio Graterón, no deja de expresar con fluidez, pero a la vez con contundencia, su opinión acerca de la situación de las autoridades de oposición que fueron elegidas y que han afrontado un proceso de recentralización auspiciado por el Gobierno.
Manifestó que las órdenes del presidente Hugo Chávez son cumplidas por sus ministros sin pensar en el bienestar de la gente, sino más bien en tener mayor control sobre todas las competencias regionales y municipales.
'Realmente, las decisiones del Ejecutivo afectan la calidad de vida de la gente, pues los servicios son los que reciben el impacto. La disminución del presupuesto inside directamente en estos; la imposibilidad de coordinar el tema del tránsito se traduce en que la solución del problema de movilidad se prorroga durante años, las soluciones se van a tardar más', indicó el alcalde que se lanzó como candidato por iniciativa propia y fue elegido en noviembre del año pasado.
Graterón criticó la designación de Jacqueline Faría como autoridad única para Caracas porque, en su opinión, ese nombramiento va en contra de lo expresado por los ciudadanos a través de su voto.
Aclaró que el municipio Chacao no se ve directamente afectado por la decisión porque sólo incide en el municipio Libertador.
'Lo que se produjo es que el Gobierno nacional constituyó algo parecido al Muro de Berlín, un muro en la quebrada de Chacaíto (límite con el municipio Libertador). Un muro que de la quebrada de Chacaíto para allá (el oeste) es una realidad y para acá (el este) es otra'.
--¿Qué diferencia hay entre Libertador y Chacao? --Del aquel lado hay un gobierno impuesto a dedo, sin ningún tipo de legitimidad, que pone en práctica decisiones arbitrarias, que no toma en cuenta el esfuerzo y el trabajo de los consejos comunales y las comunidades organizadas. De este lado existe un modelo de participación basado en el capital social y en la transparencia, en el cual todas las decisiones se toman a través de mecanismos legitimadores de la democracia, que es la participación y el voto.
--¿Por qué nombrar una autoridad para un municipio que ya tenía alcalde? --Para imponerse. El Gobierno se ha alejado de la esencia de su discurso y ha puesto como primera prioridad el manejo del poder por encima de las necesidades de la gente, y se comienza a ver cómo un gobierno que llegó al poder de la mano del pueblo ahora tiene que imponerse porque la gente ya no quiere lo que ellos quieren.
--¿Cómo se evidencia ese descontento de la gente? --Con las elecciones. El pueblo de Caracas claramente dijo que no quería a un alcalde metropolitano que propusiese lo que proponía Aristóbulo Istúriz y escogió a otro, pero el Gobierno impuso su decisión y le dio la espalda a la gente.
--Caracas no es el país. ¿Ese descontento existe fuera de Caracas también? --Eso no sólo pasa allí sino en todos los ámbitos: se ve cómo a los sindicatos que no apoyan los procesos revolucionarios se les da la espalda, a los consejos comunales que no están dominados políticamente por tendencias del Gobierno les excluyen de cualquier financiamiento, a las personas que no son parte de una línea política se les descarta de las misiones. Esto tiene una base ideológica que es la demostración de que el socialismo planteado por el Presidente no tiene su corazón en el pueblo sino en la ambición de poder.
--¿Por qué el Gobierno parece tener aún un gran apoyo popular? --Por una combinación de dos cosas. Primero, porque de forma progresiva el Gobierno ha hecho depender económicamente a la mayor cantidad de familias del país y hace pensar que opinar distinto del Gobierno es morder la mano de quien te da de comer. Segundo, porque las propuestas distintas de las del Gobierno, las alternativas, no son suficientemente atractivas y en muchos casos pretenden soluciones que son cambiar a un Chávez rojo por uno azul, es decir, a un titán autoritario por otro titán autoritario.
--¿Qué opina de la reducción de competencias de la Alcaldía Metropolitana? --Es la prueba más fehaciente de que el Gobierno ha perdido su conexión con la gente y que no le importa ratificar su vocación autoritaria, pero sigue siendo una gran oportunidad para darnos cuenta de lo que se puede perder si no se actúa.
--¿Quién pierde más, el Presidente o Ledezma? --Las comunidades. Quien perdió las prefecturas no fue Ledezma, fueron las comunidades. A quien le secuestraron los edificios públicos no fue a Ledezma, fue a las comunidades.
--¿Por qué cree que quieren eliminar la descentralización? --Quieren eliminar el poder desconcentrado. Ése es el objeto de la estrategia, generar un sistema de participación nominativa que es de mentira y hacer imposible un esquema de liderazgo compartido, porque el Gobierno es consciente de que ése es su gran enemigo: que haya líderes en las comunidades que tengan conciencia y libertad y criterio propio.
--¿Por qué no querría el Gobierno líderes de ese tipo? --Porque esos líderes autónomos son el terror de los gobiernos totalitarios.
--Lo ha dicho ya en varias oportunidades, ¿por qué llama autoritario al Gobierno? --Porque actúa sin procedimientos, con irrespeto a la ley, al ejercicio del derecho a la defensa; coloca primero el poder y segundo los derechos de la gente y porque impone a toda costa las decisiones políticas, sin que le importe la voluntad del pueblo.
--Si la situación fuera tan grave no existiría autonomía en Chacao, ¿no cree? --El gran secreto de la supervivencia del municipio Chacao está basado en el liderazgo que se desarrolla en las comunidades. Tenemos una red social muy sólida que hace posible que los liderazgos locales generen una fuerza, una masa crítica que deslegitima cualquier pretensión que irrespete a ese liderazgo --¿Cuáles cree que sean los errores y aciertos de los partidos políticos? Porque, además, usted tuvo que separarse de un partido para optar a la alcaldía.
--El gran reto que tienen todos los voceros políticos es lograr ser portadores de la esperanza. Yo creo que tenemos que enseñarles a los ciudadanos que, aunque Chacao no se parece a Venezuela, el país merece parecerse a Chacao, y se puede parecer porque lo tenemos todo.
--¿Los partidos no han podido transmitir eso que usted llama esperanza? --Yo creo que no. Todo el esfuerzo se ha concentrado en ir en contra de algo, y a mí me gusta trabajar por mi comunidad, en resolver el problema que tengo enfrente. Imaginemos a 70.000 ciudadanos haciendo lo mismo y con recursos, porque dinero hay. Eso haría de éste un país diferente. El reto es poner la capacidad de esperanza por encima del interés político partidista.
--¿No cree que aún se puedan organizar mejor? --Yo creo que al fin se están dando cuenta de que ése era el camino, y por eso su actitud es exactamente diferente, es mucho más abierta, mucho menos intolerante, se reconocen y respetan los liderazgos locales y se abren los caminos de esperanza.
--¿Si tuviera la oportunidad de sentarse con los dirigentes de los partidos de oposición, qué les aconsejaría? --Les preguntaría cuántos líderes vecinales y comunitarios tienen cerca, cuál es la agenda de trabajo que a través del esfuerzo se ha transmitido a esos líderes políticos y les recomendaría trabajar con esos líderes vecinales pensando en lograr que se produzca ese movimiento, de pasar de la política del micrófono y de los medios a la de la calle, de la acción política partidista a la política de reacción social. Eso hará que se deje de hacer política mesiánica y que los líderes respondan a las necesidades de los ciudadanos. REGRESAR |
| Fecha publicada: 03/05/2009
Fuente: El Nacional
Tema: politica
|
*** noticias no disponibles *** |
|
