|
|
|
La comisión técnica sobre Modificación Constitucional de la Unidad Democrática criticó en un documento de 36 páginas la forma cómo se ha gestado hasta ahora el proceso de reforma de la Carta Magna, impulsado por el gobierno de Hugo Chávez.
"Se pretende concretar un fraude a la Constitución de 1999 y al propio poder constituyente originario, al manipular los mecanismos consagrados en la propia Constitución para su modificación".
Tal afirmación se desprende del documento "Planteamientos al país sobre la propuesta de modificación constitucional del Presidente de la República", el cual contiene las consideraciones generales de la comisión encabezada por el abogado constitucionalista Gerardo Fernández.
Uno de los aspectos que resaltaron es que el cambio de la Carta Magna no es realmente necesario para resolver los problemas de Venezuela: "La modificación de la Constitución no es una prioridad para el país, no va a resolver los problemas que aquejan al pueblo venezolano.
Lo importante es hacer cumplir la vigente desde 1999".
Se rechaza la cultura del secretismo al serle impuesto a los encargados de la reforma una obligación de confidencialidad. "La máxima Ley debe ser integradora y no para una parcialidad del país. No puede ser impuesta desde el poder y no debe consagrar una ideología en particular".
En los planteamientos se insiste en la necesidad de que la reforma sea consensuada y no individualista: "Darle contenido ideológico a nuestro Texto Fundamental y calificarle de socialista significa que el mismo es excluyente, parcializado y está condenado a durar en tanto y en cuanto el régimen que lo impuso subsista". Aclararon que los principios y estructura fundamental del Estado no están contenidos sólo en el Título Primero de la Constitución, "por lo tanto es falaz el argumento de que si no se modifican los artículos del 1 al 9, no se modifica lo esencial de su contenido".
La comisión de oposición explicó que alteraciones como las que han sido planteadas por el Presidente no pueden ejecutarse por vía de la reforma y necesitaría una Constituyente.
También se critica que la FAN responda a una parcialidad política: "Es un error, que desdibuja la democracia, darle un carácter partidista, beligerante y parcial a la institución armada".
El documento destacó que la reelección indefinida plantea el ventajismo de quienes ocupan las posiciones de poder, vulnera el principio de alternabilidad y fomenta el caudillismo. Advierten que "nos puede llevar directo a la dictadura".
"Desde el poder se va adquiriendo más poder, se es más fácil controlar y colonizar las instituciones y sus autoridades; además que se desarrollan herramientas para el ventajismo electoral".
Indicaron que sólo en tres países con regímenes democráticos (Francia, Islandia y Chipre) se permite la reelección indefinida y que, en Francia e Islandia el sistema es semiparlamentario, por lo que "las consecuencias de la reelección indefinida no son las mismas que en los países presidencialistas".
Proponen una reducción del período presidencial a 4 años con una sola reelección inmediata y la regulación de la campaña del candidato–presidente. También promueven la idea de la doble vuelta electoral y que se consagre el financiamiento público de los partidos políticos". REGRESAR |
*** noticias no disponibles *** |
|
