El pasado sábado 27 de junio, el ministro de Comercio, Eduardo Samán anunció la preparación de una Ley de Propiedad Industrial que regule el sistema de patentes. También se habló de volver a la palestra el tema de la Ley de Derecho de Autor y su reforma: hace cuatro años, la Asamblea Nacional aprobó en primera discusión la llamada Ley de Derechos del Autor y la Autora. Samán, actualmente, aboga por acortar la duración del derecho de autor una vez fallecido éste: en Venezuela ese plazo es de sesenta años. También defiende el hecho de que la obra debe ser explotada únicamente por su autor, no por terceras personas.
Para dilucidar estos temas, el abogado Ricardo Antequera Parilli, redactor de Ley de Derecho de Autor que actualmente está vigente, y que data de 1993, toma la palabra, y, como buen padre al fin y al cabo, defiende su criatura y afirma que con cambiar algunos artículos, la actual legislación es adecuada.
-¿Cuál es la situación actual de una propuesta?
-El proyecto de ley que fue presentado a la Asamblea Nacional hace unos años, es un desastre que viola todos los tratados internacionales, y que ocasionó la protesta de todos los organismos internacionales, instituciones académicas, universidades, gremios. No sabemos si va a ser un nuevo proyecto lo que pretende el señor Samán o si es reactivar el proyecto anterior.
-Parece ser reactivar el proyecto anterior...
-Ese proyecto viola todos los tratados internacionales. Esos convenios obligan a que el plazo de protección no puede ser inferior a 50 años después de la muerte del autor. Venezuela tiene 60, diez más. Pero la Comunidad Europea tiene 70, Colombia tiene 80, México tiene 100, Argentina tiene 70, es decir, la tendencia ha sido aumentar. Lo que no podría hacer Venezuela es bajar.
-¿Eso se hace para proteger a los sucesores?
-Claro, porque el autor casi nunca deja fortuna; y lo único que deja son sus obras. Son muy pocos los autores que mueren ricos, y la única manera de que los herederos tengan algo de herencia es precisamente la posibilidad de recibir remuneraciones por la explotación de sus obras. Esa es la razón por la cual los convenios obligan a que la duración no puede ser inferior a 50 años. Ese es un plazo que se supone razonable para que alcance por lo menos a la viuda y a los hijos. Sin embargo, se ha aumentado a 60, 70 u 80, porque en el mundo los promedios de vida han aumentado.
-¿Y sobre la explotación de la obra sólo por su autor?
-Lo que tienen que buscarse son fórmulas de equilibrio entre el autor y las industrias culturales, porque un autor no es un empresario. Eso es mentira que un autor va a explotar su obra. Un autor no es propietario de una editorial, un compositor no tiene una casa discográfica, un guionista o un director de cine no tiene una productora cinematográfica. Hay que lograr puntos de equilibrio, donde el autor se vea bien remunerado por la explotación de sus obras, pero a su vez que le permitan a las empresas los derechos suficientes para poder acometer una inversión.
-Siempre se afecta al autor, y sin él no hay obra qué explotar...
-Yo gano el 10 por ciento de lo que se vende en cada libro mío, y obtengo un beneficio. Pero el editor es el que asume la inversión, y más o menos su ganancia viene siendo de un 10 por ciento también. Pero si tú le dices al editor 'usted no va a ganar nada', no edita. Yo no es que 'cedo' mis derechos de autor, solamente cedo el derecho de que se publique la obra por una edición. Al extinguirse esa edición, tengo derecho a tratar con otro editor y sólo cedo el derecho que expresamente aparece en el contrato, ninguno más.
-¿Eso está en la ley actual?
-Sí, la ley venezolana tiene una serie de medidas de protección para el autor, para que se evite que el autor firme contratos donde cede todo. Ahora, sí se tiene que reformar la ley venezolana, y te lo digo yo, que soy su autor.
-¿Cuál sería la reforma?
-En el Congreso, en su momento, en el año 93, modificaron un artículo, y cometieron una injusticia: dice que las obras creadas bajo contrato de trabajo o por encargo, se presume que el autor cede todos los derechos al empresario, y eso es injusto.
-¿Sería una reforma por ese artículo?
-Claro. Además, yo sí tengo una propuesta de cuatro o cinco artículos que valdría la pena reformar para modernizar la ley: ese texto se hizo antes de la Internet, y hay que adaptar dos o tres artículos al entorno digital. Esa ley tampoco protege bien a los artistas audiovisuales, es decir, actores de cine y de telenovelas, que tienen menos derechos que los artistas musicales. Son reformas muy puntuales.
-Que en todo caso no pervierte el espíritu de la ley...
-Exacto. Esa es una de las leyes más modernas de América Latina, y de las más actualizadas. Ahora, si lo que se quiere es una nueva ley, la Universidad de los Andes, que tiene el primer posgrado de propiedad intelectual y el más importante en América Latina, le presentó un proyecto a la Asamblea Nacional. Esa ley tiene todas las perfecciones del mundo, y nunca se le dio ni siquiera entrada. Bien valdría la pena que el doctor Samán se leyera ese proyecto y va a ver que ese es más revolucionario que el que ellos mismos presentaron.
-¿Qué propone ese proyecto en esencia?
-Da una solución más equilibrada para los autores cuando las obras son creadas bajo contrato de trabajo o por encargo, le da iguales derechos a los artistas audiovisuales y a los artistas musicales, aumenta el plazo de protección a 70 años que es la constante universal, mejora la terminología y la moderniza. A mí lo que me molesta es que una señora chavista me insultó y me dijo que ese proyecto era oligarca. Yo le pregunté '¿usted lo ha leído?', me dijo 'no lo he leído porque yo sé que es oligarca'. Pero si no lo ha leído, no me diga que es oligarca.
-¿Cómo tratar el plagio gracias a Internet?
-El plagio es un delito de toda la vida, desde los romanos. Lo que pasa es que por Internet circulan muchos documentos sin la autorización de sus autores. Una ley moderna tendría que establecer las responsabilidades de quien alojó un contenido en una página en Internet. La ley del 93 no lo tiene porque no existía Internet en ese año.
-Se pretende sancionar una Ley de Propiedad Industrial para poner al alcance del pueblo las invenciones...
-No puede ser así, porque Venezuela es miembro de la Organización Mundial del Comercio. A menos que Venezuela se quiera salir... que no creo, porque hasta Cuba es miembro, y eso obliga al otorgamiento de las patentes. Ahora, no se puede patentar cualquier cosa, y las patentes deben otorgarse por un plazo de duración de 20 años, porque es la única manera de garantizar las inversiones. Producir un nuevo medicamento supera por lo menos los 600 millones de dólares, en algunos casos los mil millones de dólares.
-De hecho ese es uno de los aspectos: poner los medicamentos al alcance de todos...
-Que le pregunten a Cuba, que es el país que mejor protege las patentes de invención. Lo que pasa es que Venezuela mira a Cuba cuando le conviene. Yo le sugeriría al señor Samán que se asesore con el Centro Nacional de Derecho de Autor de Cuba y con la Oficina Cubana de la Propiedad Industrial: ahí hay un buen ejemplo, un país socialista por antonomasia.
-¿A qué acuerdos se podría llegar con los medicamentos?
-Hay soluciones: pacto social con la industria farmacéutica, para bajar los precios de los medicamentos. Existen las llamadas licencias obligatorias, que en caso de emergencia de salud, el Estado pueda otorgarlas a un laboratorio nacional para que produzca el medicamento. Eso sí, siempre y cuando se le paguen los derechos al propietario de la patente.
Ana María Hernández G.
EL UNIVERSAL REGRESAR |
